银行是石头 互联网金融是沙子

　　最近网上发了一个很大的照片就是百度百发公然挑衅，易拉宝做的非常刺激，说是向左走去银行，收益0.35%。向右走是百度百发，可以拿到预期收益8%以上。我经常被问到是不是感觉到受到挑战，可能神经比较迟钝，我似乎没有觉得那么大的威胁。银行的文化是一种债权文化，银行的经营理念相对互联网公司来说一定是稳健而相对保守的。因为银行积累大量风控的技术手段，因为银行业过去几百年成长的经历，那么多的风险事件，那么多的倒闭、站起来、再壮大、再危机、再重组。我觉得这两者不太具有可比性。打个比方，桌子上有一个杯子，桌子上摆了一堆石头，又摆了一捧沙子。我觉得银行就像石头，互联网金融后来者就像沙子。当你先把石头码在杯子里的时候，它一定有缝隙，沙子可以沿着缝隙再往下渗透，杯子就满了。反过来呢？如果这个杯子先填入了沙子，与第一个杯子里等量的石头就放不进去了，因为体量、顺序和结构都不对啦。

中国银行电子银行部助理总经理 董俊峰

　　我觉得这是一个金融生态问题。有人说银行遇到了存、贷、汇的全面冲击，其实不完全是这样，金融服务的对象应该是按照客户来分。在公司金融、金融市场和多元化经营领域，我认为互联网公司、P2P很难渗透，因为这里有很高的能力和技术门槛，有很高的资本金和流动性要求，有很强的监管壁垒。在个人金融方面，它有相当大的脱媒成分，比如信用卡的线上收单、活期存款、理财产品的销售。这种冲击就像杯子里沙子对石头缝隙的填充，我觉得并不是坏事，它是告诉银行你不应该再睡觉了，你躺着吃利差的日子已经结束了，西方很早就结束了。

　　我觉得这个时代，对银行来说还是好时代，大家不要把银行想得太暴利，银行的利润还是来自于扎扎实实的经营，来自于服务实体经济。只是银行有那么大的体量，容易被诟病。我们网上银行一年做了106万亿，余额宝1千多亿，这是零头的零头，不可比。规模不可比，经营文化和风险偏好也不可比，只是互联网在效益和成本上有优势。在“小而美”的创新和快速响应客户需求，在以极低成本的满足客户体验方面，确实比银行做得好，这一点应该认账，就是投入不一样，大家要看到他们的偏好的不同。我并不认为别人抢了我的饭碗，我的饭碗还是端得挺稳，只是我希望这个饭里多一点豆子，吃得更香。

　　银行独自打造互联网入口不太可能

　　那么在抢入口的竞争上，银行存不存在要跟他们单刀直入或者是竞争的格局，或者说是竞争，还是共存，还是合作呢？在互联网上，大家都知道流量为王，入口就是流量最大的访问点。电商的入口在天猫，搜索的入口在百度，娱乐的入口在腾讯，金融的入口在哪儿呢？似乎余额宝也算不上金融的入口。我跟余额宝的周晓明聊，他就说我这半年积累了4千多万客户，1千多亿的余额，挺让人羡慕的。我说确实挺让人羡慕的，因为你的客户不用面签。他们改变的不是货币基金这个产品本身，改变的是销售渠道，捆绑支付宝账户是最大的流量来源。余额宝有没有风险，央行的一位司长曾说，如果把活期利息和投资收益相比的话，投资就是有风险的。西方在若干年前，Paypal也存在过像余额宝这样的产品，后来又湮灭了。

　　中国还处在利率相对保护的阶段，中国的利率远远高过美国，这是从存款利率来讲。像货币基金这样的定息收益产品，它跟开放式基金或者是股票这些权益类投资产品相比，货币基金类产品在目前是有空间的。但如果是刺激经济要降息了，很可能定息收益产品收益下滑，货币基金不再有今天这么强的吸引力，这个模式就不存在了。余额宝的成功是特定时期、特定入口的成功，很难复制。不是所有基金公司都可以像天弘一样做一个余额宝出来。但是很多银行是可以做余额宝出来的。比如建信基金和建行电子银行做的，可能收益比它还高。我想说的观点是这是一个生态，不是你死我活的竞争。大姑娘也好，中年妇女也好，各有各的美，只是看欣赏者的角度。

　　从入口来讲，金融入口看起来有两个，一个是银行的网站，就是你登录网银或者是手机银行，享受你持有这个银行银行卡的一站式金融服务。另外一种就是像搜索、电商或者微信这些社交门户，它是很大的流量入口。我觉得银行有使命把自己的产品细分以后，做适当的解构和重构，然后有机地嵌入到流量非常大的互联网刚需入口中，客户在聊天、买东西、搜索的时候顺便完成正好要完成的金融服务。做到这种境界就可以了，银行要恰好且恰如其分的在这儿等着客户，让客户觉得“哦，原来你也在这里”。一家银行不与互联网生态合作，独自去打造一个排他性的金融入口不太可能，因为金融不是人在互联网上的刚需。

作者：中国银行电子银行部助理总经理 董俊峰　编辑：刘月